Veri koruma: BfDI ofisi kısmen hasar gördü: çıkmaza son verilmeli
Bu muhtemelen Federal Veri Koruma Sorumlusu Ulrich Kelber'in Berlin'deki federal basın toplantısında kendi otoritesinin faaliyetlerine ilişkin raporu sunduğu son seferdi. Bundestag'da uzun süredir görev yapan SPD milletvekili ve bilgisayar bilimcisi, veri korumasının birçok alanda yasal, organizasyonel ve teknolojik zorluklarla karşı karşıya olduğunu söylüyor. Bu arada Federal Meclis ile federal hükümet arasındaki sivil toplum ittifakı da bu çıkmazın çözülmesi çağrısında bulunuyor: Federal Veri Koruma Komiserliği'nin ofisi zaten ciddi şekilde hasar görmüş durumda.
Duyuru
BfDI Ulrich Kelber, 2023 faaliyet raporunu sundu – Corona yıllarının aksine – geçtiğimiz yıla ait belirleyici tek bir konu yoktu. Başka bir BfDI yayınından daha az okunmalıdır: Kelber'in bildirdiğine göre, çocuklara yönelik veri koruma kitaplarından oluşan Pixie serisi büyük satışlar yaşıyor. Bugün milyonuncu nüshayı faaliyet raporuyla birlikte Federal Meclis Başkanı Bärbel Bas'a teslim etti.
300'ün üzerinde çalışanı bulunan kurum, danışmanlık dışında çeşitli faaliyetlerde de yer aldı. Kamu kurumlarında bu her zaman başarılı olmuyordu, yani yorumlar takip edilmiyordu. Ancak istişarelerin yüzde 95'inden faaliyet raporlarında veya basın açıklamalarında hiç bahsedilmediğini belirten Kelber, Kurumun bu alandaki faaliyetlerini bir buzdağına benzetti.
Güvenlik mevzuatı: Kelber, veri korumanın tamamen elden geçirilmesi çağrısında bulunuyor
BfDI milletvekillerini veri koruma güvenliği mevzuatında yalnızca seçici iyileştirmeler yapmaları konusunda uyardı. Kelber kapsamlı bir izleme tasarısı talep ediyor. Örneğin federal polis yasasıyla ilgili bazı tavsiyelerine uyulmadı. Federal Veri Koruma Komiseri, mevcut yaklaşımın hiçbir anlam ifade etmediğini söylüyor: “Dava, bir sonraki değişiklikle birlikte gelecek ve tekrar kaybedilecek. Bu, güvenlik yetkililerine olan güveni zedeliyor.”
Personel ve organizasyon yönlerinden sonra, güvenlik sektöründeki verilerin korunması da Denetleme Kanununun revizyonunu gerektirmektedir. Bu, bu alanda gerekli olan verilerin daha fazla kullanılmasını sağlar. Kelber, “İhtiyacımız olan şey bu süreçleri zamanında durdurmanın bir yoludur” dedi. Şu ana kadar bu kanunla sağlanmadı.
Kelber, sağlık sektöründeki ve aynı zamanda BfDI'nin adının değiştirilmemesine de yol açabilecek anlaşmazlıklar sorulduğunda, genel olarak iyi bir işbirliğinin mümkün olduğunu söyledi: BMG ve Gematik'in teknik özellikleri, BfDI'nin başlaması nedeniyle bir kez çelişti. güvenlik açığı bulunan elektronik reçetenin haklı gösterilemeyeceği; bu 200 defadan fazla gerçekleşmedi.
Yapay zeka sorumluluğu
Kelber'in, Avrupa Birliği'nin yapay zeka yasasına göre yapay zekadan kimin sorumlu olması gerektiği konusunda net bir fikri var: “Lütfen, lütfen yetkililere bir son verin” diyerek, bundan sorumlu olan Alman yasa koyucuya çağrıda bulundu. Veri koruma denetleyici makamları piyasa gözetimi için bariz bir seçim olacaktır. Ekteki ulusal mevzuatta Kelber ayrıca uzaktan biyometrik tanıma için daha kısıtlayıcı kuralların çıkarılması çağrısında bulunuyor: bu açıkça mümkündür.
Yeni BfDI atamaları konusundaki çıkmaz devam ediyor
Kelber, kendisine ikinci bir dönem verme ihtimali düşük olan federal politika yapıcıları eleştirirken son derece ihtiyatlı davrandı. “Bunun ofis için zor olduğunu düşünüyorum çünkü kararın neden zamanında alınmadığı sorusu ortaya çıkıyor. Ofisimde işbirliği eskisi gibi devam ediyor” dedi. BfDI'ya göre durum uluslararası düzeyde daha zor: “Müzakere pozisyonları zaten zayıflamış durumda”. Sorumluların eyleminden kaynaklanan bir diğer tehlike ise bazı adayların bulunamamasıdır.
Bir basın açıklamasında Yeşiller “açıkça ve tüm Yeşiller parlamento grubu adına Prof. Ulrich Kelber ve tüm ekibine son birkaç yıldaki güven dolu ve yapıcı işbirliği için teşekkür ediyor.” Ve grubun “hızlı değişim söz konusu olduğunda doğru yolda olduğuna inandığını” bildiriyor.
Sivil toplum federal politikacılara BfDI çıkmazını sona erdirme çağrısında bulunuyor
Federal Veri Koruma ve Bilgi Edinme Özgürlüğü Komiseri faaliyet raporunu sunmadan önce sivil toplum örgütleri, yeni atamayla birlikte çıkmaza nihayet son verilmesi için federal hükümet ve Federal Meclis üzerindeki baskıyı artırdı. Kelber, trafik ışığı gruplarının henüz bir halef üzerinde anlaşmaya varamamasının ardından, uzatma kuralının bir parçası olarak 7 Ocak'tan bu yana görevde bulunuyor. Şu anda sürece dahil olan FDP ve Yeşiller'in sorumlu siyasetçileri susuyor.
Sadece seçim teklifini Federal Meclis'e resmi olarak sunması gereken federal hükümete değil, aynı zamanda trafik ışıkları koalisyonunun parlamento grup liderlerine ve Federal Meclis Başkanı Bärbel Bas'a da gönderilen mektup, trafik ışığına derhal müdahale edilmesi çağrısında bulunuyor. sorumluların bir kısmı. Şöyle yazıyor: “Ancak, Federal Veri Koruma ve Bilgi Edinme Özgürlüğü Komiseri'nin (BfDI) yeni veya devam eden atanmasına ilişkin olaylar, ofise benzeri görülmemiş bir şekilde zarar veriyor.”
BfDI ofisinin yasal olarak güvence altına alınan bağımsızlığı sorgulanıyor: “Mevcut sahibinin, davaya bağlılık yoluyla değil, her şeyden önce siyasi uyum yoluyla olası bir ikinci görevi kazanabileceği izlenimi yaratılıyor.” 19 Mart tarihli mektubun imzacıları, veri koruma görevlisi seçimine ilişkin aslında kanunda öngörülen “şeffaf bir prosedür”ün bulunmamasını da eleştiriyor. Trafik ışığının artık derhal netlik sağlaması gerekiyor: “Federal hükümete ve Federal Meclis'e, halihazırda meydana gelen önemli hasarı sınırlamak için mümkün olan her şeyi yapmaya ve bunun devamı konusunda mümkün olan en kısa sürede netlik sağlamaya çağırıyoruz.”
Dijital politika derneği Load'un ortak organizatörü Caroline Krohn, Haberler Online tarafından sorulduğunda başka bir boyut daha görüyor: “Benim düşünceme göre, Avrupa Komisyonu'nun ihlal prosedürü uygun bir adım olacaktır. Federal hükümet ve Federal Meclis, sonuçları hafife alıyor. buradaki eylemsizliklerinden dolayı.”
Tanınmış imzacılar
Açık mektubun ilk imzacıları arasında eski federal veri koruma komiseri Peter Schaar, Baden-Württemberg eski eyalet veri koruma komiseri Stefan Brink, veri koruma vakfı yönetim kurulu Frederick Richter, Gesellschaft für Informatik temsilcileri gibi aktörler yer alıyor. ve Fraunhofer AIESEC ile D64, Load, Digitalcourage, Wikimedia, Noyb ve Open Knowledge Foundation gibi bazı dijital politika dernekleri.
(Mac)
Haberin Sonu