Avrupa Komisyonu, çocuk istismarıyla mücadele için çevrimiçi gözetlemeye ilişkin düzenleme taslağına yönelik artan eleştiriler karşısında savunma moduna geçti. Dahili bir belgede, Komisyon hizmetlerinin sonuçlarına atıfta bulunur. Bu nedenle, önceki içtihat doğru yorumlanırsa, önerilen düzenlemenin Avrupa Birliği Temel Haklar Şartı ile “uyumsuz” olduğu sonucuna varılmasına izin vermez.
AB Bakanlar Konseyi Hukuk Servisi, önerilen düzenlemeye zaten ciddi itirazlarda bulunmuştu. AB hukukçuları Mayıs ayı başlarında sızan bir iç raporda, bunun “özel hayata saygı gösterilmesine ilişkin temel hakkın temel içeriğini” ihlal etme tehdidi oluşturduğunu yazdı. Proje en geç Avrupa Adalet Divanı (ECJ) önünde başarısızlığa mahkum olacaktır.
Hükümetler genişleme istiyor
Komisyonun taslağının merkezinde, WhatsApp, Signal veya Threema gibi şifreli mesajlaşma hizmeti sağlayıcılarının çocuklara yönelik cinsel istismarın bilinen ve yeni temsillerini araması gereken ifşa emirleri yer alıyor. Federal hükümet ilke olarak reddetmesine rağmen, AB ülkelerinin çoğu yalnızca sohbet izlemeden yana değil, aynı zamanda sesli iletişimi de kapsayacak şekilde genişletmek istiyor.
Rapora göre, Euractiv’in elinde bulunan dahili belgede Komisyon, özel iletişimlerin farkında olmadan taranmasının “son çare” olarak tasarlandığını yineliyor. Bunu sağlamak için, bu tür siparişler ancak “zorunlu bir ön risk değerlendirme sürecinden” sonra verilebilir.
Komisyon, Konsey’in hukuk uzmanlarının görüşüne yanıtında, ilgili Üye Devletteki yetkili mahkemenin ilgili bir hizmetin “küçüklerin cinsel istismarı için kötüye kullanılmasına” ilişkin “önemli bir risk” olup olmadığını incelemesi gerektiğini yazıyor. Ayrıca, “tüm temel haklar ve söz konusu diğer hak ve menfaatler dikkate alınarak kararnamenin çıkarılma gerekçelerinin, olumsuz sonuçlarına üstün gelip gelmediği” de açıklığa kavuşturulmalıdır.
“Mutlak olmayan” temel haklar
Bir sipariş yalnızca belirli bir hizmet veya onun bölümleri için geçerli olmalıdır. Genel bir gözetim yoktur. Yalnızca suçlarla ilgili “belirli materyaller ve konuşmalar” hedeflenecektir. Çocukların cinsel istismarı görüntüleri, içeriğin kendisinin suçu oluşturması bakımından diğer çevrimiçi suç türlerinden de farklıydı. Diğer türden yasal ihlaller veya ulusal güvenliğe yönelik tehditler, sohbetin kontrol edilmesini gerektirmez.
Komisyon, Adalet Divanı’nın içtihatlarına göre, AB’de güvence altına alınan temel özgürlüklerin ‘mutlak haklar olmadığını’ öne sürüyor. Her zaman “toplumdaki işlevleriyle bağlantılı olarak ele alınmaları” gerekir. Bu nedenle, “davanın tüm koşullarını dikkate alan” bir dengeye ihtiyaç vardır. Hükümet kurumu, teklif “yorum için biraz alan” bıraktığından, nihayetinde bu hassas test görevi ilgili hizmet sağlayıcılara bırakılabilir. Ancak proje, bunun için koruyucu önlemler de dahil olmak üzere “ayrıntılı bir çerçeve” oluşturuyor.
(vbr)
Haberin Sonu
AB Bakanlar Konseyi Hukuk Servisi, önerilen düzenlemeye zaten ciddi itirazlarda bulunmuştu. AB hukukçuları Mayıs ayı başlarında sızan bir iç raporda, bunun “özel hayata saygı gösterilmesine ilişkin temel hakkın temel içeriğini” ihlal etme tehdidi oluşturduğunu yazdı. Proje en geç Avrupa Adalet Divanı (ECJ) önünde başarısızlığa mahkum olacaktır.
Hükümetler genişleme istiyor
Komisyonun taslağının merkezinde, WhatsApp, Signal veya Threema gibi şifreli mesajlaşma hizmeti sağlayıcılarının çocuklara yönelik cinsel istismarın bilinen ve yeni temsillerini araması gereken ifşa emirleri yer alıyor. Federal hükümet ilke olarak reddetmesine rağmen, AB ülkelerinin çoğu yalnızca sohbet izlemeden yana değil, aynı zamanda sesli iletişimi de kapsayacak şekilde genişletmek istiyor.
Rapora göre, Euractiv’in elinde bulunan dahili belgede Komisyon, özel iletişimlerin farkında olmadan taranmasının “son çare” olarak tasarlandığını yineliyor. Bunu sağlamak için, bu tür siparişler ancak “zorunlu bir ön risk değerlendirme sürecinden” sonra verilebilir.
Komisyon, Konsey’in hukuk uzmanlarının görüşüne yanıtında, ilgili Üye Devletteki yetkili mahkemenin ilgili bir hizmetin “küçüklerin cinsel istismarı için kötüye kullanılmasına” ilişkin “önemli bir risk” olup olmadığını incelemesi gerektiğini yazıyor. Ayrıca, “tüm temel haklar ve söz konusu diğer hak ve menfaatler dikkate alınarak kararnamenin çıkarılma gerekçelerinin, olumsuz sonuçlarına üstün gelip gelmediği” de açıklığa kavuşturulmalıdır.
“Mutlak olmayan” temel haklar
Bir sipariş yalnızca belirli bir hizmet veya onun bölümleri için geçerli olmalıdır. Genel bir gözetim yoktur. Yalnızca suçlarla ilgili “belirli materyaller ve konuşmalar” hedeflenecektir. Çocukların cinsel istismarı görüntüleri, içeriğin kendisinin suçu oluşturması bakımından diğer çevrimiçi suç türlerinden de farklıydı. Diğer türden yasal ihlaller veya ulusal güvenliğe yönelik tehditler, sohbetin kontrol edilmesini gerektirmez.
Komisyon, Adalet Divanı’nın içtihatlarına göre, AB’de güvence altına alınan temel özgürlüklerin ‘mutlak haklar olmadığını’ öne sürüyor. Her zaman “toplumdaki işlevleriyle bağlantılı olarak ele alınmaları” gerekir. Bu nedenle, “davanın tüm koşullarını dikkate alan” bir dengeye ihtiyaç vardır. Hükümet kurumu, teklif “yorum için biraz alan” bıraktığından, nihayetinde bu hassas test görevi ilgili hizmet sağlayıcılara bırakılabilir. Ancak proje, bunun için koruyucu önlemler de dahil olmak üzere “ayrıntılı bir çerçeve” oluşturuyor.
(vbr)
Haberin Sonu