Avrupa Adalet Divanı (Avrupa) yapay zeka (AI) ve telif hakkı ile ilgili en acil sorunlardan bazılarıyla karşılaşmalıdır. Bir Macar yemeği, Avrupa Adalet Divanı'na “Like Şirket ve Google” davası hakkında sorular sordu.
İkizler ve Telif Hakları
Bu, diğer şeylerin yanı sıra Balatonkornnyeke.hu reklam sayfasını yöneten Macar yayınevinin bir nedenidir. Yayıncı, Google'a Ki-Keatbot Gemini'nin Plattenstentee Gölü'nde planlanan bir yunus akvaryumu hakkında az çok gerçek bir özet olarak telif hakkı korumalı bir makale ile suçluyor.
Budapeşte Bölge Mahkemesi (Körnnyéki Törvénynszék) şimdi CE'den birkaç soruyu netleştirmesini istiyor. Örneğin, bir yayıncının web sitesindeki korunan içeriklerle özdeş bir sohbet botundaki içerik görünümünün bir üreme ve halka erişim eylemi olup olmadığını bilmek istiyor.
Eğer Lüksemburg yargıçları onu teyit ederse, muhtemelen telif hakkı ihlali ve internette yayıncıların baskısı için izolasyon konusunda özel yasa olurdu. Bu durumda, Budapeşte Mahkemesi, Gemini gibi chatbotların bir sonraki kelimeyi sadece gözlemlenen modellere dayanarak sağladığı bir rol oynayıp oynamadığını bilmek istiyor.
Budapeşte hakimleri, üretken IA için bir sistem oluşumunun üreme hakkına girip girmediği sorusuna da sahiptir. AB'de yasa koyucular, yakın zamanda telif hakkının değiştirilmesiyle metin ve veri madenciliği için istisnalar istisnalarını belirlediler. Macar mahkemesi, bu telif hakkı bariyerinin davaya dikkat çekip uygulanmadığını bilmek istiyor.
İkizler tarafından sadece gerçeklere referans?
Yayıncı, Google'ı sürekli yasal ihlallerle suçluyor çünkü arama motoru devi korunan metinleri hala ve hala rıza olmadan kullanıyor. Kullanım kapsamı, aksesuar yasası tarafından kapsanan aktarımı aşmaktadır. Arama motorlarındaki içeriğin görüntülenmesinin onaylanması, ötesinde bir aktarım için geçerli değildir. Google, eğitimi sırasında çoğaltma hakkını ihlal etti.
Google ise, verilen telif hakkı engellerinin bir parçası olarak hareket ettiğini savunuyor. İkizler tarafından üretilen yanıt, bir kamu hükmü veya çoğaltma oluşturmaz. Gemelli sadece korunan içerikte yer alan bazı gerçekleri ifade eder.
Bununla birlikte, AB Fikri Mülkiyet Ofisi (EUIPO), çoğu yapay zeka sisteminin “telif hakkı sahiplerinin önceden onaylanmadan online aldığını ve kullandığını” belirtmektedir. IPkat'ta uzmanlaşmış blog uzmanları, bir sohbet botunun işleyişinin üreme haklarını etkilediğini ve halkın erişilebilir olduğunu varsayıyor.
2027'den önce Avrupa Adalet Mahkemesi'nin bir kararı beklenemez.
(VBR)
Ne yazık ki, bu bağlantı artık geçerli değil.
Boşa harcanan eşyalara olan bağlantılar, 7 günlük daha büyükse veya çok sık çağrılmışsa gerçekleşmez.
Bu makaleyi okumak için bir Haberler+ paketine ihtiyacınız var. Şimdi yükümlülük olmadan bir hafta deneyin – yükümlülük olmadan!
İkizler ve Telif Hakları
Bu, diğer şeylerin yanı sıra Balatonkornnyeke.hu reklam sayfasını yöneten Macar yayınevinin bir nedenidir. Yayıncı, Google'a Ki-Keatbot Gemini'nin Plattenstentee Gölü'nde planlanan bir yunus akvaryumu hakkında az çok gerçek bir özet olarak telif hakkı korumalı bir makale ile suçluyor.
Budapeşte Bölge Mahkemesi (Körnnyéki Törvénynszék) şimdi CE'den birkaç soruyu netleştirmesini istiyor. Örneğin, bir yayıncının web sitesindeki korunan içeriklerle özdeş bir sohbet botundaki içerik görünümünün bir üreme ve halka erişim eylemi olup olmadığını bilmek istiyor.
Eğer Lüksemburg yargıçları onu teyit ederse, muhtemelen telif hakkı ihlali ve internette yayıncıların baskısı için izolasyon konusunda özel yasa olurdu. Bu durumda, Budapeşte Mahkemesi, Gemini gibi chatbotların bir sonraki kelimeyi sadece gözlemlenen modellere dayanarak sağladığı bir rol oynayıp oynamadığını bilmek istiyor.
Budapeşte hakimleri, üretken IA için bir sistem oluşumunun üreme hakkına girip girmediği sorusuna da sahiptir. AB'de yasa koyucular, yakın zamanda telif hakkının değiştirilmesiyle metin ve veri madenciliği için istisnalar istisnalarını belirlediler. Macar mahkemesi, bu telif hakkı bariyerinin davaya dikkat çekip uygulanmadığını bilmek istiyor.
İkizler tarafından sadece gerçeklere referans?
Yayıncı, Google'ı sürekli yasal ihlallerle suçluyor çünkü arama motoru devi korunan metinleri hala ve hala rıza olmadan kullanıyor. Kullanım kapsamı, aksesuar yasası tarafından kapsanan aktarımı aşmaktadır. Arama motorlarındaki içeriğin görüntülenmesinin onaylanması, ötesinde bir aktarım için geçerli değildir. Google, eğitimi sırasında çoğaltma hakkını ihlal etti.
Google ise, verilen telif hakkı engellerinin bir parçası olarak hareket ettiğini savunuyor. İkizler tarafından üretilen yanıt, bir kamu hükmü veya çoğaltma oluşturmaz. Gemelli sadece korunan içerikte yer alan bazı gerçekleri ifade eder.
Bununla birlikte, AB Fikri Mülkiyet Ofisi (EUIPO), çoğu yapay zeka sisteminin “telif hakkı sahiplerinin önceden onaylanmadan online aldığını ve kullandığını” belirtmektedir. IPkat'ta uzmanlaşmış blog uzmanları, bir sohbet botunun işleyişinin üreme haklarını etkilediğini ve halkın erişilebilir olduğunu varsayıyor.
2027'den önce Avrupa Adalet Mahkemesi'nin bir kararı beklenemez.
(VBR)
Ne yazık ki, bu bağlantı artık geçerli değil.
Boşa harcanan eşyalara olan bağlantılar, 7 günlük daha büyükse veya çok sık çağrılmışsa gerçekleşmez.
Bu makaleyi okumak için bir Haberler+ paketine ihtiyacınız var. Şimdi yükümlülük olmadan bir hafta deneyin – yükümlülük olmadan!