Yasa koyucunun bir kez daha Federal İstihbarat Servisi'nin (BND) yetkilerine müdahale etmesi ve yetkilerini daha da sınırlaması gerekiyor. Bu, Federal Anayasa Mahkemesi tarafından, yıllardır tartışmalı olan, yabancı gizli servislerin yerli ve yabancı telekomünikasyona ilişkin stratejik istihbarat biçimindeki şüpheden bağımsız kitlesel gözetlemeleri göz önünde bulundurularak 8 Ekim Perşembe günü yayınlanan bir kararla tespit edilmiştir (ref. : 1 BvR 1743/16, 1 BvR 2539/16). Bu amaçla kullanılan veri süpürgesini kullanma izni, bu nedenle, siber tehditler alanında telekomünikasyon gizliliğiyle kısmen bağdaşmamaktadır.
Duyuru
Prensip olarak Birinci Senato, enstrümanın özellikle yüksek müdahale düzeyine rağmen sanatla uyumlu olduğunu değerlendirdi. 10 Temel Kanun. Stratejik telekomünikasyon gözetimi “kamu çıkarının üstündedir”. Ancak aracın hukuki yapısı orantısız: BND, .de uzantılı e-posta adreslerini kullandığından, verilerin tamamen yurt içi telekomünikasyon işlemlerinden ayrılmasına yönelik yeterli düzenleme şu anda mevcut değil. Kanunun 10. maddesi, “tamamen yurt içi telekomünikasyon işlemlerinden zorunlu olarak toplanan” verilerin en azından internette nasıl işleneceğine ilişkin bir yönerge içermiyor.
Karlsruhe hakimleri, yurtdışındaki yabancıların özel hayatının merkezi alanının korunmasının da yetersiz olduğunun altını çiziyor. Son derece kişisel nitelikteki iç süreçlerin, düşüncelerin ve deneyimlerin hedefli bir şekilde kaydedilmesi yurtdışındaki yabancılar için de kabul edilemez. Bu gizlilik politikasıyla ilgili arama terimleri burada kullanılamaz.
Siber tehditlere karşı performans çoğunlukla zayıftı
Anayasa Mahkemesi ayrıca belgelerin saklanma süresinin çok kısa olmasından şikayetçi. G10 Komisyonunun bağımsız izleme yapısı da yetersizdir. Bu kontrol, örneğin, stratejik telekomünikasyon gözetimi alanında yalnızca sınırlı bilgi ve bildirim yükümlülüklerinden kaynaklanan bireysel hukuki koruma olanaklarının fiili zayıflığını telafi etmelidir. Bunun yerine, “teknik açıdan yetkin ve profesyonelleştirilmiş adli kontrol garanti altına alınmalıdır”. G10 Komisyonu üyelerinin “sadece gönüllü bir kamu pozisyonunu sürdürmeleri” yeterli değildir.
Karlsruhe'deki hakimler yasa koyucuya telekomünikasyonun gizliliğini sınırlayan yasal hükmü uyarlaması için 2026 sonuna kadar süre verdi. O zamana kadar bazı kısıtlamalarla uygulanmaya devam edecek. Son yıllarda BND, veri vakumlama kullanımından çok fazla bilgi elde etmekte genellikle başarısız oldu. 2019 yılında, özellikle siber tehditler alanında, arama terimleriyle yapılan uluslararası telekomünikasyon taramasının performansı zayıf kaldı. G10 Komisyonu'nun kurulmasıyla birlikte yılın ilk yarısında bu sektörden 130 seçici atandı. Ancak değerlendirme hizmeti, elekte kalan telekomünikasyon trafiğini istihbaratla ilgili olarak sınıflandırmadı.
Sivil haklar aktivistlerinin sürekli yapboz çalışması
Zaten Mayıs 2020'de Federal Anayasa Mahkemesi, BND tarafından uygulanan stratejik telekomünikasyon istihbaratının Temel Yasayı ihlal ettiğine karar verdi. Kısa bir süre sonra Federal Meclis, bu tür kitlesel gözetimi prensipte yeniden yasallaştırdı, ancak tespit edilebilir insan gruplarına yönelik gereksinimler o zamandan beri arttı ve kontrolün iyileştirilmesi gerekiyor. Aynı zamanda yasa koyucu, BND'nin veri vakumlamayı başlatabileceği tehlike alanlarını önemli ölçüde genişletti.
Özgürlük Hakları Derneği'nden (GFF) yeni duyuru hakkında Bijan Moini, “Karlsruhe'nin son kararı, mahremiyetin daha iyi korunmasına yönelik stratejik yasal eylemlerimizin etkili olduğunu gösteriyor” diyor. “Federal Anayasa Mahkemesi'nden aldığımız kararlar, yavaş yavaş gizli servislerin çalışmalarını Temel Kanun temeline geri getiriyor.” GFF, 2016 yılında Uluslararası Af Örgütü ile birlikte dava açmıştı.
(mki)
Duyuru
Prensip olarak Birinci Senato, enstrümanın özellikle yüksek müdahale düzeyine rağmen sanatla uyumlu olduğunu değerlendirdi. 10 Temel Kanun. Stratejik telekomünikasyon gözetimi “kamu çıkarının üstündedir”. Ancak aracın hukuki yapısı orantısız: BND, .de uzantılı e-posta adreslerini kullandığından, verilerin tamamen yurt içi telekomünikasyon işlemlerinden ayrılmasına yönelik yeterli düzenleme şu anda mevcut değil. Kanunun 10. maddesi, “tamamen yurt içi telekomünikasyon işlemlerinden zorunlu olarak toplanan” verilerin en azından internette nasıl işleneceğine ilişkin bir yönerge içermiyor.
Karlsruhe hakimleri, yurtdışındaki yabancıların özel hayatının merkezi alanının korunmasının da yetersiz olduğunun altını çiziyor. Son derece kişisel nitelikteki iç süreçlerin, düşüncelerin ve deneyimlerin hedefli bir şekilde kaydedilmesi yurtdışındaki yabancılar için de kabul edilemez. Bu gizlilik politikasıyla ilgili arama terimleri burada kullanılamaz.
Siber tehditlere karşı performans çoğunlukla zayıftı
Anayasa Mahkemesi ayrıca belgelerin saklanma süresinin çok kısa olmasından şikayetçi. G10 Komisyonunun bağımsız izleme yapısı da yetersizdir. Bu kontrol, örneğin, stratejik telekomünikasyon gözetimi alanında yalnızca sınırlı bilgi ve bildirim yükümlülüklerinden kaynaklanan bireysel hukuki koruma olanaklarının fiili zayıflığını telafi etmelidir. Bunun yerine, “teknik açıdan yetkin ve profesyonelleştirilmiş adli kontrol garanti altına alınmalıdır”. G10 Komisyonu üyelerinin “sadece gönüllü bir kamu pozisyonunu sürdürmeleri” yeterli değildir.
Karlsruhe'deki hakimler yasa koyucuya telekomünikasyonun gizliliğini sınırlayan yasal hükmü uyarlaması için 2026 sonuna kadar süre verdi. O zamana kadar bazı kısıtlamalarla uygulanmaya devam edecek. Son yıllarda BND, veri vakumlama kullanımından çok fazla bilgi elde etmekte genellikle başarısız oldu. 2019 yılında, özellikle siber tehditler alanında, arama terimleriyle yapılan uluslararası telekomünikasyon taramasının performansı zayıf kaldı. G10 Komisyonu'nun kurulmasıyla birlikte yılın ilk yarısında bu sektörden 130 seçici atandı. Ancak değerlendirme hizmeti, elekte kalan telekomünikasyon trafiğini istihbaratla ilgili olarak sınıflandırmadı.
Sivil haklar aktivistlerinin sürekli yapboz çalışması
Zaten Mayıs 2020'de Federal Anayasa Mahkemesi, BND tarafından uygulanan stratejik telekomünikasyon istihbaratının Temel Yasayı ihlal ettiğine karar verdi. Kısa bir süre sonra Federal Meclis, bu tür kitlesel gözetimi prensipte yeniden yasallaştırdı, ancak tespit edilebilir insan gruplarına yönelik gereksinimler o zamandan beri arttı ve kontrolün iyileştirilmesi gerekiyor. Aynı zamanda yasa koyucu, BND'nin veri vakumlamayı başlatabileceği tehlike alanlarını önemli ölçüde genişletti.
Özgürlük Hakları Derneği'nden (GFF) yeni duyuru hakkında Bijan Moini, “Karlsruhe'nin son kararı, mahremiyetin daha iyi korunmasına yönelik stratejik yasal eylemlerimizin etkili olduğunu gösteriyor” diyor. “Federal Anayasa Mahkemesi'nden aldığımız kararlar, yavaş yavaş gizli servislerin çalışmalarını Temel Kanun temeline geri getiriyor.” GFF, 2016 yılında Uluslararası Af Örgütü ile birlikte dava açmıştı.
(mki)