İşverenler tamamen dijital olarak maaş beyanları sağlayabilir. Yasal gereksinimleri karşılamak için kağıt formdaki bir ifade gerekli değildir. Bu şimdi Federal İş Mahkemesi tarafından kararlaştırıldı. Ancak, işverenler çalışanlarının belgelere erişebilmesini sağlamalıdır. Hakimler, bir iş konseyinin dijital portalların kullanımına karar verip karar veremeyeceğini açıklığa kavuşturmamışlardır.
Duyuru
İşverenler teknolojiye erişimi garanti etmelidir
Ticari düzenlemelere göre, işverenlerin çalışanları için “metinde faturalandırma yapmaları” gerekmektedir. Federal hakimler (AZ.: 9 AZR 48/28) bir elektronik portalın bu gereksinimi karşıladığına ve metin modülünün korunduğuna karar verdi. Maaş beyanı talebini çalışan davası olarak kabul ederler. Elektronik erişim onlar için makul. Bununla birlikte, şirketler, çalışanların özel olarak internet erişimi veya dijital cihaz olmayan faturalandırmalarına da erişebilmelerini sağlamalıdır.
Özel durumda, bir süpermarket zincirinin satıcısı işverenine dava açmıştı. Şirketin şirket anlaşmasına göre, şirketin tüm çalışanları, tüm kişisel belgelerin sağlandığı dahili bir posta kutusu aracılığıyla sadece elektronik olarak maaş faturaları alır. Mahkemede, satıcı şirketin anlaşmasının rızasını değiştiremediğini ve faturalandırmanın kendisine yeterince teslim edilmediğini iddia etti.
Şirketin anlaşması çalışanların haklarını sınırlamıyor
Saksonya'nın Alt Devlet Çalışma Mahkemesi'nin davayı ilk vermesinden sonra, federal hakimler endişelerini reddetti. Ayrıca, Şirket'in anlaşmasının düzenlemelerinin satıcının çalışanlarının haklarını orantısız bir şekilde sınırlamayacağına inanıyorlardı. Hakimler, bir çalışma konseyinin dijital çalışanların bir posta kutusunun tanıtımından ve işletilmesinden sorumlu olup olmadığını açıklığa kavuşturmamışlardır. Hanover mahkemesi buna karar vermelidir. İşlerin tavsiyesi, şirketlerde Chatt kullanımında söz sahibi olmamalıdır.
Paralel bir prosedürde, federal hakimler arasındaki son talepte de bir neden başarısız oldu. Etkinlik özgürlüğüne, sanayi birliğinin çıkarılmasına, kimyanın, bir spor malzemesi üreticisinin enerjisi, adreslerin ve bileşen adreslerinin yayınlanmasını veya intranetteki konuklara erişim istedi. Böylece sendika üyelerin reklamını yapmak ve bilgilendirmek istedi. Hakimler yasalara dayalı ifadeleri görmediler ve yasa koyucunun kapanması gereken düzenlemelerde bir boşluk bulamadılar (Az.: 1 AZR 33/24).
(SFE)
Duyuru
İşverenler teknolojiye erişimi garanti etmelidir
Ticari düzenlemelere göre, işverenlerin çalışanları için “metinde faturalandırma yapmaları” gerekmektedir. Federal hakimler (AZ.: 9 AZR 48/28) bir elektronik portalın bu gereksinimi karşıladığına ve metin modülünün korunduğuna karar verdi. Maaş beyanı talebini çalışan davası olarak kabul ederler. Elektronik erişim onlar için makul. Bununla birlikte, şirketler, çalışanların özel olarak internet erişimi veya dijital cihaz olmayan faturalandırmalarına da erişebilmelerini sağlamalıdır.
Özel durumda, bir süpermarket zincirinin satıcısı işverenine dava açmıştı. Şirketin şirket anlaşmasına göre, şirketin tüm çalışanları, tüm kişisel belgelerin sağlandığı dahili bir posta kutusu aracılığıyla sadece elektronik olarak maaş faturaları alır. Mahkemede, satıcı şirketin anlaşmasının rızasını değiştiremediğini ve faturalandırmanın kendisine yeterince teslim edilmediğini iddia etti.
Şirketin anlaşması çalışanların haklarını sınırlamıyor
Saksonya'nın Alt Devlet Çalışma Mahkemesi'nin davayı ilk vermesinden sonra, federal hakimler endişelerini reddetti. Ayrıca, Şirket'in anlaşmasının düzenlemelerinin satıcının çalışanlarının haklarını orantısız bir şekilde sınırlamayacağına inanıyorlardı. Hakimler, bir çalışma konseyinin dijital çalışanların bir posta kutusunun tanıtımından ve işletilmesinden sorumlu olup olmadığını açıklığa kavuşturmamışlardır. Hanover mahkemesi buna karar vermelidir. İşlerin tavsiyesi, şirketlerde Chatt kullanımında söz sahibi olmamalıdır.
Paralel bir prosedürde, federal hakimler arasındaki son talepte de bir neden başarısız oldu. Etkinlik özgürlüğüne, sanayi birliğinin çıkarılmasına, kimyanın, bir spor malzemesi üreticisinin enerjisi, adreslerin ve bileşen adreslerinin yayınlanmasını veya intranetteki konuklara erişim istedi. Böylece sendika üyelerin reklamını yapmak ve bilgilendirmek istedi. Hakimler yasalara dayalı ifadeleri görmediler ve yasa koyucunun kapanması gereken düzenlemelerde bir boşluk bulamadılar (Az.: 1 AZR 33/24).
(SFE)