İronik olarak, şirkette telefon sistemi olarak Microsoft Teams: o zaman neden bir toplantı olmasın? Microsoft, farklı hizmetleri bir araya getirme konusunda büyük bir potansiyel görüyor ve şimdi ayrıca işbirliği yazılımını açıkça “sabit hat aramaları” için bir arka uç olarak sunuyor. Federal Telekomünikasyon Derneği VAF, ücretsiz bir özel belgede dikkat etmeniz gerekenlere daha yakından baktı. Fırsatlar ve riskler hakkında yazarlar Andreas Steinkopf ve VAF ilk başkanı Daniel Brosend ile konuştuk.
VAF neden “Ekiplerde telefon entegrasyonu/sabit hat entegrasyonu” konulu bir yayın oluşturdu?
Daniel Brosend: Şirketler Teams’i kullanıyor ve ITC sistemleri olarak, ekip telefon bağlantısıyla ilgili sorularını üyelerimize giderek daha fazla yöneltiyor. Üyelerimiz müşterilere tavsiyelerde bulunur ve bu nedenle, bir ticaret birliği olarak ekip telefonunun belirli yönleriyle ilgileniriz.
Teknik belge, farklı işletim modelleri için karar verme sürecinde destek sağlamayı amaçlamaktadır. Bunu yaparken, karar vericilere ve bütünleştiricilere, telefon bağlamında ekiplerin en uygun çözüm olup olmadığını bireysel olarak değerlendirmeleri için ipuçları sağlamak istiyoruz. Bu nedenle belge, farklı modellerin sınırlarını da gösterir ve teknik bağlantılarını açıklar.
Böyle bir takımyıldızda, müşteriler teknik olarak tamamen Microsoft’a bağımlı hale gelmiyor mu?
Andrea Steinkopf: Microsoft’un Teams Telefon Sistemi buluttan bir SaaS çözümü olduğundan, diğer bulut sistemlerinde olduğu gibi “evet” ile cevap vermelisiniz. Ancak, tesise kurulan bir Survivable Branch Cihazı, yalnızca Hizmet Olarak Telefon Sistemi arızalanırsa, genel ses ağına Beka Gücü Telefonu sağlar. Siteye bağlantı başarısız olursa, en azından dahili telefon hala mümkündür. Ek telefon yedekliliği sağlayabilen çeşitli PBX bir arada bulunma senaryoları da vardır.
Bu alanda Microsoft Teams için hangi rekabet var?
Daniel Brosend: Microsoft 365 ile halen izin verilen bağlantı, Microsoft’a sağlam bir başlangıç konumu sağlar. Bir sabit hat sağlayıcısı olarak Microsoft, Deutsche Telekom, Vodafone ve birçok yerel ve daha küçük sağlayıcı gibi geleneksel sağlayıcılarla rekabet etmektedir. Bir TC sistemi için bir SaaS çözümü olarak Microsoft, Webex ile Zoom veya Cisco gibi büyük oyuncuların yanı sıra Alcatel Lucent Enterprise (ALE), Unify (eski adıyla Siemens) dahil olmak üzere SaaS çözümleri geliştirmiş olan klasik TC sağlayıcılarıyla rekabet eder. ), Innovaphone, Mitel ve ayrıca Enreach, gnTel veya nfon gibi daha yeni sağlayıcılar. Farklı hedefleri olan daha fazla sayıda sağlayıcı, ürünlerine telefonu entegre ediyor. Pazar çok dinamik ve tedarikçilerin sayısı neredeyse yönetilemez.
Microsoft, klasik telefon sistemlerinin tüm özelliklerini haritalandırabilir mi?
Andrea Steinkopf: Eski PBX’ler kelimenin tam anlamıyla binlerce telefon özelliği sunduğundan, Teams kesinlikle bunları karşılayamaz. Ancak Microsoft, Teams’i geliştirmeye devam ediyor ve iş ortağı ekosisteminde, üçüncü taraf sağlayıcılar, Teams API aracılığıyla uygulanabilen, piyasada gerekli olan klasik telefon işlevlerini çoğaltıyor.
Microsoft’tan eksiksiz bir çözümün, yani telefon sağlayıcısı olarak Microsoft’un avantajları ve dezavantajları veya sınırlamaları nelerdir?
Daniel Brosend: Bu senaryonun bir avantajı, yönetimin koordineli bir üründe bir arayüzde yer almasıdır.
Ancak sağlayıcı olarak Microsoft ile yalnızca ön ödemeli arama kredileri (iletişim kredileri) satın alınabilir ve standart bağlantı oranları oldukça yüksektir. Sabit ücretler mevcut değildir ve 0800 dışındaki faturalı servis numaraları çevrilemez. Faks makineleri gibi eski aygıtlar, yalnızca ek SIP ağ geçitleri ve analog telefon bağdaştırıcıları (ATA’lar) aracılığıyla desteklenir. Sistem evleri, şirketlerin bu kısıtlamaları kendi başlarına çözmelerine yardımcı olabilir. Buna Operator Connect yoluyla, örneğin farklı fiyatlarla sabit ücretler ve dakika paketleri sunan listelenmiş alternatif sağlayıcılara bağlanma veya bir Kurumsal Oturum Sınır Denetleyicisi (E-SBC) aracılığıyla genel ses ağına bağlanma dahildir.
Müşterinin mevcut yerel telefon çözümlerini entegre etmek için hangi seçenekleri var?
Andrea Steinkopf: Temel olarak üç entegrasyon senaryosu vardır. İlk olarak, numara stokunun ekipler ve PBX arasında paylaştırıldığı paralel çalışma olasılığı vardır. Ek bir senaryo olarak Teams, bir PBX’in alt sistemi olarak hareket edebilir. Ek olarak, PBX yazılım telefonunun Teams GUI’ye üçüncü taraf entegrasyonunu gerçekleştirebilirsiniz. Yazılım telefonu daha sonra ayrı bir kutucuk olarak görünür.
Bu tür entegrasyonlardaki teknik ve organizasyonel zorlukları nerede görüyorsunuz?
Daniel Brosend: Müşteri senaryosunun tamamı bireysel olarak geliştirilmelidir. Buna, örneğin SD-WAN teknolojisi ile IP yönlendirmesinin QoS optimizasyonu, aynı zamanda sağlayıcı seçimi, E-SBC’nin en iyi yerleşimi ve yönetimi ve tabii ki Teams tarafından yönetim arayüzündeki birçok parametre dahildir.
Yönetim böyle bir girişi desteklemelidir, çünkü müşterinin çalışanları yeni çalışma yöntemlerine, süreçlerine ve işlevlerine aşina olmalıdır, böylece hiçbir ret ve hatta ret olmaz. Telefon bütçesinde genellikle gerekli olan artış da bir zorluk teşkil edebilir.
Böyle bir entegrasyonda hangi güvenlik hususları dikkate alınmalıdır?
Daniel Brosend: Burada mevcut BSI APP.5.4 tavsiyesini vurgulamak istiyorum. İçinde BSI, şirketin sınırlı güvenilirliğe sahip ağlar üzerinden UCC iletişimi için standart bir güvenlik gereksinimi varsa, ağ geçidinde veya SIP sağlayıcı ağ geçidinde en azından ses hizmetleri için bir E-SBC’nin kullanılmasını şart koşuyor. İlgili güvenlik gereksinimlerine göre mevcut güvenlik mimarisine entegrasyona saygı gösterilmelidir.
Ses kalitesini iyileştirmek ve Microsoft sunucuları aracılığıyla gereksiz gecikmeleri önlemek için veri akışlarını optimize etmenin yolları var mı?
Andrea Steinkopf: Evet, aşağıdaki IP yönlendirme optimizasyonlarından bahsedilmelidir: Ses verisi akışlarını doğrudan sağlayıcıya yönlendirmek için E-SBC’de RFC-5245 tabanlı ICE-Lite protokolünü kullanarak ortam geçişini etkinleştirme. Bununla birlikte, bazı takımyıldızlarda, VoIP medya verilerinin akmasına kadar bağlantının kurulması 4 ila 5 saniye sürebilir.
Microsoft ayrıca Azure eşleme hizmetini önerir. Bu, müşteri verilerinin doğrudan en yakın Microsoft ağ geçidine yönlendirilmesini sağlar. Bu, daha iyi bir hizmet kalitesi garantisi ile uçtan uca bir SLA’ya izin verir.
Ek olarak, kurumsal bir VPN’den gelen ekip verileri, Microsoft’a şirket merkezindeki bir ara aracılığıyla değil, uzak ofislerdeki yerel aralar aracılığıyla yönlendirilmelidir. Bu kesinlikle en iyi şekilde SD-WAN bileşenleri ile elde edilir. Kurumsal VPN içinde, örneğin DiffServ aracılığıyla ekip verilerinin iki yönlü önceliklendirilmesi önerilir.
Müşterinin mevcut Microsoft 365 lisanslarına ek olarak ek lisanslara ihtiyacı var mı?
Andrea Steinkopf: Müşteri tam E5 lisansına sahip değilse, ek kullanıcı lisansları ayırması gerekir. Microsoft, telefon sağlayıcısı olacaksa, “Arama Planlı Ekip Telefonu” eklentisi gereklidir. Müşteri başka bir sağlayıcı seçmek istiyorsa “Teams Telefon Standardı”na ihtiyaç duyar.
Bay Brosend ve Bay Steinkopf, yanıtlarınız ve bu konudaki anlayışınız için çok teşekkür ederiz. İlgilenen okuyucular ücretsiz uzmanlık makalesini VAF web sitesinde bulabilirler.
(fo)
Haberin Sonu
VAF neden “Ekiplerde telefon entegrasyonu/sabit hat entegrasyonu” konulu bir yayın oluşturdu?
Daniel Brosend: Şirketler Teams’i kullanıyor ve ITC sistemleri olarak, ekip telefon bağlantısıyla ilgili sorularını üyelerimize giderek daha fazla yöneltiyor. Üyelerimiz müşterilere tavsiyelerde bulunur ve bu nedenle, bir ticaret birliği olarak ekip telefonunun belirli yönleriyle ilgileniriz.
Teknik belge, farklı işletim modelleri için karar verme sürecinde destek sağlamayı amaçlamaktadır. Bunu yaparken, karar vericilere ve bütünleştiricilere, telefon bağlamında ekiplerin en uygun çözüm olup olmadığını bireysel olarak değerlendirmeleri için ipuçları sağlamak istiyoruz. Bu nedenle belge, farklı modellerin sınırlarını da gösterir ve teknik bağlantılarını açıklar.
Böyle bir takımyıldızda, müşteriler teknik olarak tamamen Microsoft’a bağımlı hale gelmiyor mu?
Andrea Steinkopf: Microsoft’un Teams Telefon Sistemi buluttan bir SaaS çözümü olduğundan, diğer bulut sistemlerinde olduğu gibi “evet” ile cevap vermelisiniz. Ancak, tesise kurulan bir Survivable Branch Cihazı, yalnızca Hizmet Olarak Telefon Sistemi arızalanırsa, genel ses ağına Beka Gücü Telefonu sağlar. Siteye bağlantı başarısız olursa, en azından dahili telefon hala mümkündür. Ek telefon yedekliliği sağlayabilen çeşitli PBX bir arada bulunma senaryoları da vardır.
Bu alanda Microsoft Teams için hangi rekabet var?
Daniel Brosend: Microsoft 365 ile halen izin verilen bağlantı, Microsoft’a sağlam bir başlangıç konumu sağlar. Bir sabit hat sağlayıcısı olarak Microsoft, Deutsche Telekom, Vodafone ve birçok yerel ve daha küçük sağlayıcı gibi geleneksel sağlayıcılarla rekabet etmektedir. Bir TC sistemi için bir SaaS çözümü olarak Microsoft, Webex ile Zoom veya Cisco gibi büyük oyuncuların yanı sıra Alcatel Lucent Enterprise (ALE), Unify (eski adıyla Siemens) dahil olmak üzere SaaS çözümleri geliştirmiş olan klasik TC sağlayıcılarıyla rekabet eder. ), Innovaphone, Mitel ve ayrıca Enreach, gnTel veya nfon gibi daha yeni sağlayıcılar. Farklı hedefleri olan daha fazla sayıda sağlayıcı, ürünlerine telefonu entegre ediyor. Pazar çok dinamik ve tedarikçilerin sayısı neredeyse yönetilemez.
Microsoft, klasik telefon sistemlerinin tüm özelliklerini haritalandırabilir mi?
Andrea Steinkopf: Eski PBX’ler kelimenin tam anlamıyla binlerce telefon özelliği sunduğundan, Teams kesinlikle bunları karşılayamaz. Ancak Microsoft, Teams’i geliştirmeye devam ediyor ve iş ortağı ekosisteminde, üçüncü taraf sağlayıcılar, Teams API aracılığıyla uygulanabilen, piyasada gerekli olan klasik telefon işlevlerini çoğaltıyor.
Microsoft’tan eksiksiz bir çözümün, yani telefon sağlayıcısı olarak Microsoft’un avantajları ve dezavantajları veya sınırlamaları nelerdir?
Daniel Brosend: Bu senaryonun bir avantajı, yönetimin koordineli bir üründe bir arayüzde yer almasıdır.
Ancak sağlayıcı olarak Microsoft ile yalnızca ön ödemeli arama kredileri (iletişim kredileri) satın alınabilir ve standart bağlantı oranları oldukça yüksektir. Sabit ücretler mevcut değildir ve 0800 dışındaki faturalı servis numaraları çevrilemez. Faks makineleri gibi eski aygıtlar, yalnızca ek SIP ağ geçitleri ve analog telefon bağdaştırıcıları (ATA’lar) aracılığıyla desteklenir. Sistem evleri, şirketlerin bu kısıtlamaları kendi başlarına çözmelerine yardımcı olabilir. Buna Operator Connect yoluyla, örneğin farklı fiyatlarla sabit ücretler ve dakika paketleri sunan listelenmiş alternatif sağlayıcılara bağlanma veya bir Kurumsal Oturum Sınır Denetleyicisi (E-SBC) aracılığıyla genel ses ağına bağlanma dahildir.
Müşterinin mevcut yerel telefon çözümlerini entegre etmek için hangi seçenekleri var?
Andrea Steinkopf: Temel olarak üç entegrasyon senaryosu vardır. İlk olarak, numara stokunun ekipler ve PBX arasında paylaştırıldığı paralel çalışma olasılığı vardır. Ek bir senaryo olarak Teams, bir PBX’in alt sistemi olarak hareket edebilir. Ek olarak, PBX yazılım telefonunun Teams GUI’ye üçüncü taraf entegrasyonunu gerçekleştirebilirsiniz. Yazılım telefonu daha sonra ayrı bir kutucuk olarak görünür.
Bu tür entegrasyonlardaki teknik ve organizasyonel zorlukları nerede görüyorsunuz?
Daniel Brosend: Müşteri senaryosunun tamamı bireysel olarak geliştirilmelidir. Buna, örneğin SD-WAN teknolojisi ile IP yönlendirmesinin QoS optimizasyonu, aynı zamanda sağlayıcı seçimi, E-SBC’nin en iyi yerleşimi ve yönetimi ve tabii ki Teams tarafından yönetim arayüzündeki birçok parametre dahildir.
Yönetim böyle bir girişi desteklemelidir, çünkü müşterinin çalışanları yeni çalışma yöntemlerine, süreçlerine ve işlevlerine aşina olmalıdır, böylece hiçbir ret ve hatta ret olmaz. Telefon bütçesinde genellikle gerekli olan artış da bir zorluk teşkil edebilir.
Böyle bir entegrasyonda hangi güvenlik hususları dikkate alınmalıdır?
Daniel Brosend: Burada mevcut BSI APP.5.4 tavsiyesini vurgulamak istiyorum. İçinde BSI, şirketin sınırlı güvenilirliğe sahip ağlar üzerinden UCC iletişimi için standart bir güvenlik gereksinimi varsa, ağ geçidinde veya SIP sağlayıcı ağ geçidinde en azından ses hizmetleri için bir E-SBC’nin kullanılmasını şart koşuyor. İlgili güvenlik gereksinimlerine göre mevcut güvenlik mimarisine entegrasyona saygı gösterilmelidir.
Ses kalitesini iyileştirmek ve Microsoft sunucuları aracılığıyla gereksiz gecikmeleri önlemek için veri akışlarını optimize etmenin yolları var mı?
Andrea Steinkopf: Evet, aşağıdaki IP yönlendirme optimizasyonlarından bahsedilmelidir: Ses verisi akışlarını doğrudan sağlayıcıya yönlendirmek için E-SBC’de RFC-5245 tabanlı ICE-Lite protokolünü kullanarak ortam geçişini etkinleştirme. Bununla birlikte, bazı takımyıldızlarda, VoIP medya verilerinin akmasına kadar bağlantının kurulması 4 ila 5 saniye sürebilir.
Microsoft ayrıca Azure eşleme hizmetini önerir. Bu, müşteri verilerinin doğrudan en yakın Microsoft ağ geçidine yönlendirilmesini sağlar. Bu, daha iyi bir hizmet kalitesi garantisi ile uçtan uca bir SLA’ya izin verir.
Ek olarak, kurumsal bir VPN’den gelen ekip verileri, Microsoft’a şirket merkezindeki bir ara aracılığıyla değil, uzak ofislerdeki yerel aralar aracılığıyla yönlendirilmelidir. Bu kesinlikle en iyi şekilde SD-WAN bileşenleri ile elde edilir. Kurumsal VPN içinde, örneğin DiffServ aracılığıyla ekip verilerinin iki yönlü önceliklendirilmesi önerilir.
Müşterinin mevcut Microsoft 365 lisanslarına ek olarak ek lisanslara ihtiyacı var mı?
Andrea Steinkopf: Müşteri tam E5 lisansına sahip değilse, ek kullanıcı lisansları ayırması gerekir. Microsoft, telefon sağlayıcısı olacaksa, “Arama Planlı Ekip Telefonu” eklentisi gereklidir. Müşteri başka bir sağlayıcı seçmek istiyorsa “Teams Telefon Standardı”na ihtiyaç duyar.
Bay Brosend ve Bay Steinkopf, yanıtlarınız ve bu konudaki anlayışınız için çok teşekkür ederiz. İlgilenen okuyucular ücretsiz uzmanlık makalesini VAF web sitesinde bulabilirler.
(fo)
Haberin Sonu