Google’ın arama motorlarındaki pazar gücünü kötüye kullandığı söyleniyor. Hem ABD Adalet Bakanlığı hem de ABD’nin neredeyse her eyaleti 2020 yılında bu suçlamayı yaptı. Google, arama motoru tekelini inkar etmiyor, ancak rekabeti hukuka aykırı olarak engellediği suçlamalarını reddediyor. Yıllarca süren belge incelemesi ve çeşitli mahkeme başvurularından sonra dava şu anda Amerika Birleşik Devletleri’nin Columbia Başkent Bölgesi’ndeki federal bölge mahkeme salonuna ulaşıyor. Bu da hızlı bir şekilde gerçekleşmeyecek.
Duyuru
On haftalık müzakereler planlanıyor. Salı günkü göreve başlama töreninde, Google’da çalışan ve tanık olarak davet edilen ekonomist Hal Varian’ın soruları yanıtlaması gerekiyordu. ABD Adalet Bakanlığı temsilcileri, bunu Google’ın arşivlerindeki çeşitli e-postalar ve diğer belgelerle karşılaştırdı; bu, Google’ın tarayıcıların ana sayfasında önceden ayarlanmasının ne kadar önemli olduğunu ve Varian’ın zaten birkaç yıl içinde çok sayıda antitröst soruşturması başlatmış olduğunu göstermelidir. Daha önce zorluklar ve belirli ifadelerin kullanılması konusunda uyardı.
Duruşmadan önce Adalet Bakanlığı Google’ı iç iletişimleri ve dolayısıyla delilleri silmekle suçlamıştı. Varian çarşamba günü geri dönecek. Duruşmalarda jüri üyesi bulunmuyor; bu, hangi tarafın hangi gerçekleri ikna edici bir şekilde sunabileceğine karar vermenin hakime bağlı olduğu anlamına geliyor. Kararı yeni yıla kadar gelmeyebilir.
İki dava
Başlangıçta aynı ABD federal bölge mahkemesinde iki dava vardı: biri ABD hükümeti ve on bir ABD eyaleti tarafından (ABD ve diğerleri v Google ve diğerleriRef. 1:20-cv-03010) ve neredeyse tüm diğer ABD eyaletlerinden ve bazı ABD bölgelerinden biri (Colorado ve diğerleri ile Google ve diğerleri, Ref. 1:20-cv-03715). İddiaların hiçbirine katılmayan tek ABD eyaleti Alabama’dır.
Suçlamalar benzer, ancak yalnızca kısmen uyumlu. Google’ın genel arama motorlarının %90’ından fazlasının pazar payına sahip olması ne tartışmalıdır ne de hoş karşılanmaz. Soru şu: Veri şirketi bu tekeli uzun yıllar boyunca nasıl sürdürdü: rekabetçi performansıyla mı, yoksa rekabeti engellemek için yasa dışı önlemlerle mi? Google’ın arama motorunun çok daha iyi olduğunu ve bu nedenle reklamcılık pazarında büyük bir başarı elde ettiğini düşünmesi şaşırtıcı değil. Bunun sorumlusu, arama motoru Bing’e çok az yatırım yapan Microsoft’un pazar gücüdür, bu nedenle Bing, kullanıcılar ve dolayısıyla reklam bütçeleri rekabetinde geride kalmıştır.
Davalar arasındaki farklar, halen müzakere edilmekte olduğu ölçüde, öncelikle pazar tanımlarında, yani Google’ın tam olarak hangi rekabeti engelleyebileceği sorusunda yatmaktadır. Colorado davası genel arama motoru reklamcılığı pazarına atıfta bulunurken, federal dava genel arama motoru reklamcılığı pazarına atıfta bulunuyor – yalnızca Google ve Bing gibi genel arama motorlarında değil, aynı zamanda arama motorlarında da. mağazalar veya büyük çevrimiçi seyahat acenteleri. Amazon.com artık üç ayda bir reklam satışlarından 10 milyar dolardan fazla gelir elde ediyor.
Ayrıca, her iki durumda da genel arama motoru metin reklam pazarının (yani genel arama motoru reklam pazarının belirli bir kısmının) yanı sıra genel olarak genel arama motoru pazarının (burada sunulan reklam alanları değil, arama performansının kendisi) de bahsi geçmektedir. . Washington D.C.’deki federal bölge mahkemesi, iki davayı şu anda bilinen tek bir davada birleştirdi. ABD ve diğerleri v Google ve diğerleri (ref. 1:20-cv-03010).
program
İlk beş hafta boyunca sıra federal davacılara geliyor, ardından eyalet duruşması temsilcileri üç hafta boyunca sahnede kalıyor. Son olarak Google, iddiaları çürütmeye çalışacağı iki hafta süre tanıdı.
Önerilen editoryal içerik
Onayınız üzerine harici bir anket (Opinary GmbH) buraya yüklenecektir.
Anketleri her zaman yükle
Anketi şimdi yükleyin
Davacılar, Google’ın eylemlerinin rekabete zarar verdiğini ve sonuçta tüketicilere zarar verdiğini kanıtlamalıdır. Rakiplerin zararına yönelik tedbirler tek başına yasanın ihlali anlamına gelmez. Davacılar mahkemede bunu yapmayı başarırsa Google, rekabete aykırı önlemlerinin de rekabetçi ve haklı olduğunu, örneğin teklifini daha verimli veya daha popüler hale getirebileceklerini iddia edebilir. Bunun yerine davacılar, Google’ın iddialarını çürütmeye çalışabilir veya belki de tüketicilere verilen zararın, rekabet yanlısı unsurların faydasından daha ağır bastığını göstermeye çalışabilir.
Google’ın tartışmalı önlemleri
Esasında bunlar Google’ın aldığı önlemler. Bir yandan veri şirketi, arama motorunu popüler Firefox (Mozilla) ve Safari (Apple) tarayıcılarına önceden ayarlamak için milyarlarca dolar ödedi. Aynı zamanda Google, mobil ağ operatörlerine, pazarladıkları cihazlarda Google’ı varsayılan arama motoru olarak ayarlamaları için ödeme yaptı. Kullanıcılar bunu istedikleri zaman değiştirebilirler ancak bunu nadiren yaparlar.
Öte yandan Google, cep telefonları, tabletler, araç eğlence cihazları ve akıllı saatler gibi Android cihaz üreticilerinin seçim özgürlüğünü kısıtlıyor: Yalnızca bir Google uygulaması yüklemek istiyorlarsa toplamda en az on bir Google uygulaması yüklemeleri gerekiyor. Google Arama uygulaması, önceden ayarlanmış arama motoruna sahip Google Chrome tarayıcısı ve Google Play uygulama mağazası dahil olmak üzere uygulamalar. Ayrıca, Google arama motoruna yönelik bir arama maskesinin cihazın ana ekranına belirgin bir şekilde yerleştirilmesi gerekir, böylece kullanıcılar bu arama motorunu hemen karşılarında bulabilirler. Yapımcılar bunun için Google’dan para almıyor.
İkinci bir sözleşme ile para kazanıyorlar: Üreticiler veya ağ operatörleri, aynı anda diğer arama motorlarından uygulama yüklememeyi ve diğer arama motorlarının varlığını bildirmemeyi taahhüt ederlerse, Google’dan elde edilen reklam gelirinden pay alırlar. sorgular arama motorunuzda aranır. Ancak üreticiler ancak on bir Google uygulamasının kurulum koşullarını da kabul etmeleri halinde bu sözleşmeyi akdedebilecekler.
Aynı zamanda Google’ın çeşitli arama motorlarında kitap reklamı vermek için sağladığı arama motoru pazarlamacılığı yazılımıdır. Google’ın, rakip siteler için rezervasyonların daha sonra duyurulmasını sağlamak veya hiç reklam vermemek için yeni özellikleri uyguladığı söyleniyor.
Haberin Sonu
Duyuru
On haftalık müzakereler planlanıyor. Salı günkü göreve başlama töreninde, Google’da çalışan ve tanık olarak davet edilen ekonomist Hal Varian’ın soruları yanıtlaması gerekiyordu. ABD Adalet Bakanlığı temsilcileri, bunu Google’ın arşivlerindeki çeşitli e-postalar ve diğer belgelerle karşılaştırdı; bu, Google’ın tarayıcıların ana sayfasında önceden ayarlanmasının ne kadar önemli olduğunu ve Varian’ın zaten birkaç yıl içinde çok sayıda antitröst soruşturması başlatmış olduğunu göstermelidir. Daha önce zorluklar ve belirli ifadelerin kullanılması konusunda uyardı.
Duruşmadan önce Adalet Bakanlığı Google’ı iç iletişimleri ve dolayısıyla delilleri silmekle suçlamıştı. Varian çarşamba günü geri dönecek. Duruşmalarda jüri üyesi bulunmuyor; bu, hangi tarafın hangi gerçekleri ikna edici bir şekilde sunabileceğine karar vermenin hakime bağlı olduğu anlamına geliyor. Kararı yeni yıla kadar gelmeyebilir.
İki dava
Başlangıçta aynı ABD federal bölge mahkemesinde iki dava vardı: biri ABD hükümeti ve on bir ABD eyaleti tarafından (ABD ve diğerleri v Google ve diğerleriRef. 1:20-cv-03010) ve neredeyse tüm diğer ABD eyaletlerinden ve bazı ABD bölgelerinden biri (Colorado ve diğerleri ile Google ve diğerleri, Ref. 1:20-cv-03715). İddiaların hiçbirine katılmayan tek ABD eyaleti Alabama’dır.
Suçlamalar benzer, ancak yalnızca kısmen uyumlu. Google’ın genel arama motorlarının %90’ından fazlasının pazar payına sahip olması ne tartışmalıdır ne de hoş karşılanmaz. Soru şu: Veri şirketi bu tekeli uzun yıllar boyunca nasıl sürdürdü: rekabetçi performansıyla mı, yoksa rekabeti engellemek için yasa dışı önlemlerle mi? Google’ın arama motorunun çok daha iyi olduğunu ve bu nedenle reklamcılık pazarında büyük bir başarı elde ettiğini düşünmesi şaşırtıcı değil. Bunun sorumlusu, arama motoru Bing’e çok az yatırım yapan Microsoft’un pazar gücüdür, bu nedenle Bing, kullanıcılar ve dolayısıyla reklam bütçeleri rekabetinde geride kalmıştır.
Davalar arasındaki farklar, halen müzakere edilmekte olduğu ölçüde, öncelikle pazar tanımlarında, yani Google’ın tam olarak hangi rekabeti engelleyebileceği sorusunda yatmaktadır. Colorado davası genel arama motoru reklamcılığı pazarına atıfta bulunurken, federal dava genel arama motoru reklamcılığı pazarına atıfta bulunuyor – yalnızca Google ve Bing gibi genel arama motorlarında değil, aynı zamanda arama motorlarında da. mağazalar veya büyük çevrimiçi seyahat acenteleri. Amazon.com artık üç ayda bir reklam satışlarından 10 milyar dolardan fazla gelir elde ediyor.
Ayrıca, her iki durumda da genel arama motoru metin reklam pazarının (yani genel arama motoru reklam pazarının belirli bir kısmının) yanı sıra genel olarak genel arama motoru pazarının (burada sunulan reklam alanları değil, arama performansının kendisi) de bahsi geçmektedir. . Washington D.C.’deki federal bölge mahkemesi, iki davayı şu anda bilinen tek bir davada birleştirdi. ABD ve diğerleri v Google ve diğerleri (ref. 1:20-cv-03010).
program
İlk beş hafta boyunca sıra federal davacılara geliyor, ardından eyalet duruşması temsilcileri üç hafta boyunca sahnede kalıyor. Son olarak Google, iddiaları çürütmeye çalışacağı iki hafta süre tanıdı.
Önerilen editoryal içerik
Onayınız üzerine harici bir anket (Opinary GmbH) buraya yüklenecektir.
Anketleri her zaman yükle
Anketi şimdi yükleyin
Davacılar, Google’ın eylemlerinin rekabete zarar verdiğini ve sonuçta tüketicilere zarar verdiğini kanıtlamalıdır. Rakiplerin zararına yönelik tedbirler tek başına yasanın ihlali anlamına gelmez. Davacılar mahkemede bunu yapmayı başarırsa Google, rekabete aykırı önlemlerinin de rekabetçi ve haklı olduğunu, örneğin teklifini daha verimli veya daha popüler hale getirebileceklerini iddia edebilir. Bunun yerine davacılar, Google’ın iddialarını çürütmeye çalışabilir veya belki de tüketicilere verilen zararın, rekabet yanlısı unsurların faydasından daha ağır bastığını göstermeye çalışabilir.
Google’ın tartışmalı önlemleri
Esasında bunlar Google’ın aldığı önlemler. Bir yandan veri şirketi, arama motorunu popüler Firefox (Mozilla) ve Safari (Apple) tarayıcılarına önceden ayarlamak için milyarlarca dolar ödedi. Aynı zamanda Google, mobil ağ operatörlerine, pazarladıkları cihazlarda Google’ı varsayılan arama motoru olarak ayarlamaları için ödeme yaptı. Kullanıcılar bunu istedikleri zaman değiştirebilirler ancak bunu nadiren yaparlar.
Öte yandan Google, cep telefonları, tabletler, araç eğlence cihazları ve akıllı saatler gibi Android cihaz üreticilerinin seçim özgürlüğünü kısıtlıyor: Yalnızca bir Google uygulaması yüklemek istiyorlarsa toplamda en az on bir Google uygulaması yüklemeleri gerekiyor. Google Arama uygulaması, önceden ayarlanmış arama motoruna sahip Google Chrome tarayıcısı ve Google Play uygulama mağazası dahil olmak üzere uygulamalar. Ayrıca, Google arama motoruna yönelik bir arama maskesinin cihazın ana ekranına belirgin bir şekilde yerleştirilmesi gerekir, böylece kullanıcılar bu arama motorunu hemen karşılarında bulabilirler. Yapımcılar bunun için Google’dan para almıyor.
İkinci bir sözleşme ile para kazanıyorlar: Üreticiler veya ağ operatörleri, aynı anda diğer arama motorlarından uygulama yüklememeyi ve diğer arama motorlarının varlığını bildirmemeyi taahhüt ederlerse, Google’dan elde edilen reklam gelirinden pay alırlar. sorgular arama motorunuzda aranır. Ancak üreticiler ancak on bir Google uygulamasının kurulum koşullarını da kabul etmeleri halinde bu sözleşmeyi akdedebilecekler.
Aynı zamanda Google’ın çeşitli arama motorlarında kitap reklamı vermek için sağladığı arama motoru pazarlamacılığı yazılımıdır. Google’ın, rakip siteler için rezervasyonların daha sonra duyurulmasını sağlamak veya hiç reklam vermemek için yeni özellikleri uyguladığı söyleniyor.
Haberin Sonu