Amerika Birleşik Devletleri'nde, yazılım alanındaki şüpheli patentlerin parçalanmasının daha karmaşık ve pahalı olması muhtemeldir. 28 Şubat eğitimiyle, Amerika Birleşik Devletleri Patent Ofisi (USPTO), zaten verilen ticari koruma talepleri için bir inceleme prosedürüne önemli ölçüde zor erişime sahiptir. Partlar arası inceleme (DPI) ile ilgilidir. Kongre tarafından oluşturulan bu kontrol mekanizması, halkın klasik bir yasal prosedür, genellikle milyonlarca maliyet yapmak zorunda kalmadan bir USPTO mahkemesi aracılığıyla titrek patentler içermesine izin verir.
Otorite bu adımı iptal etmezse, “kötü patentler daha kesin bir inceleme ile korunur ve patent trolleri teşvik edilir”, ABD Vatandaşları Hakları Örgütü'nden (EPP) organizasyondan şikayet eder. Hedge fonu ve büyük şirketler de “ilgili zayıf mülkiyet haklarını küçük şirketlere ve geliştiricilere karşı silah olarak kullanmak” daha da kolay olacaktır. Bunun ekonomi ve toplum üzerinde muazzam etkileri olacaktır.
FEF, “USPTO yılda 300.000'den fazla patent garanti ediyor, ancak birçoğu verilmemeliydi.” Patentli denetçiler, uygulama ile ortalama yaklaşık 20 saat geçirir ve genellikle son teknolojiye binerler. Ayrıca, kayıtların çok geniş veya belirsiz geçmesini sağladılar. Örneğin, “Sham patentleri podcast, çevrimiçi alışveriş arabaları veya mahkemede çevrimiçi reklamların itibarı gibi temel fikirlere indi” ve çoğu zaman orada davalar yoluyla karşılaşılmalıdır.
Korkulan test prosedürünün sabotajı
EPP'ye göre, yasa koyucu bu sorunu çözmek için 2012 yılında ikinci testin iç prosedürünü oluşturdu. IPR, herkesin son teknolojiye dayalı bir patentin geçerliliğine itiraz etmesini sağlar. Bu, USPTO'nun özel hakimleriyle karşı karşıya. Orada, uzmanlar ticari bir koruma hakkının yeterince verilip verilmediğini doğrulayabilirler. Başarı “bir federal mahkeme önündeki bir mücadeleden daha hızlı, daha ucuz ve genellikle daha adil”.
Aktivistler, patent ofisinin artık bu prosedürü sabote etmek istediğinden şikayet ediyorlar. Not, tartışmalı patent muhtemelen geçerli olmasa bile, Patentlerin ve Temyiz Komisyonu'nun (Temyiz Komisyonu (PTAT), bir fikri mülkiyet vakasının işitilmesini prosedür nedenleriyle reddetmeye teşvik eder. Bu nedenle iç denetçiler, Apple Vs. durumunda belirlenen bir kurala gittikçe daha fazla düşmelidir. Ancak EFP, ikincisini “bir patentin geçerliliğinin doğrulanması gerektiğinin” kanıtı olarak değerlendirir.
Aynı zamanda, Birleşik Devletler Senatosu'nun yaygın bir eylem için bir taslakı var. Bu, bir patent nedeniyle doğrudan tehdit edilen veya dava açılan insanlara ve şirketlere fikri mülkiyet hakları iddiasını sınırlamayı amaçlamaktadır. Birleşik Patentler, Linux Vakfı veya EPP gibi aidiyete dayalı kar amacı gütmeyen kuruluşlar artık katkıda bulunmamalıdır, ancak 2013'te bir podcast patentine çarpmışlardır.
(Asla)
Otorite bu adımı iptal etmezse, “kötü patentler daha kesin bir inceleme ile korunur ve patent trolleri teşvik edilir”, ABD Vatandaşları Hakları Örgütü'nden (EPP) organizasyondan şikayet eder. Hedge fonu ve büyük şirketler de “ilgili zayıf mülkiyet haklarını küçük şirketlere ve geliştiricilere karşı silah olarak kullanmak” daha da kolay olacaktır. Bunun ekonomi ve toplum üzerinde muazzam etkileri olacaktır.
FEF, “USPTO yılda 300.000'den fazla patent garanti ediyor, ancak birçoğu verilmemeliydi.” Patentli denetçiler, uygulama ile ortalama yaklaşık 20 saat geçirir ve genellikle son teknolojiye binerler. Ayrıca, kayıtların çok geniş veya belirsiz geçmesini sağladılar. Örneğin, “Sham patentleri podcast, çevrimiçi alışveriş arabaları veya mahkemede çevrimiçi reklamların itibarı gibi temel fikirlere indi” ve çoğu zaman orada davalar yoluyla karşılaşılmalıdır.
Korkulan test prosedürünün sabotajı
EPP'ye göre, yasa koyucu bu sorunu çözmek için 2012 yılında ikinci testin iç prosedürünü oluşturdu. IPR, herkesin son teknolojiye dayalı bir patentin geçerliliğine itiraz etmesini sağlar. Bu, USPTO'nun özel hakimleriyle karşı karşıya. Orada, uzmanlar ticari bir koruma hakkının yeterince verilip verilmediğini doğrulayabilirler. Başarı “bir federal mahkeme önündeki bir mücadeleden daha hızlı, daha ucuz ve genellikle daha adil”.
Aktivistler, patent ofisinin artık bu prosedürü sabote etmek istediğinden şikayet ediyorlar. Not, tartışmalı patent muhtemelen geçerli olmasa bile, Patentlerin ve Temyiz Komisyonu'nun (Temyiz Komisyonu (PTAT), bir fikri mülkiyet vakasının işitilmesini prosedür nedenleriyle reddetmeye teşvik eder. Bu nedenle iç denetçiler, Apple Vs. durumunda belirlenen bir kurala gittikçe daha fazla düşmelidir. Ancak EFP, ikincisini “bir patentin geçerliliğinin doğrulanması gerektiğinin” kanıtı olarak değerlendirir.
Aynı zamanda, Birleşik Devletler Senatosu'nun yaygın bir eylem için bir taslakı var. Bu, bir patent nedeniyle doğrudan tehdit edilen veya dava açılan insanlara ve şirketlere fikri mülkiyet hakları iddiasını sınırlamayı amaçlamaktadır. Birleşik Patentler, Linux Vakfı veya EPP gibi aidiyete dayalı kar amacı gütmeyen kuruluşlar artık katkıda bulunmamalıdır, ancak 2013'te bir podcast patentine çarpmışlardır.
(Asla)